TIME : The Death of French Culture - Mort de la culture française

Le Time titre ce mois-ci sur la mort de la culture française.

En 4 pages, c'est une véritable analyse détaillée et sans compromission. C'est le moins qu'on puisse dire.

Les français qui vivent derrière leur ligne maginot ne s'en rendent même pas compte et ne comprendront même pas le niveau de médiocrité de la culture d'aujourd'hui. Presque plus rien n'est traduit en français de par le Monde, plus rien n'est distribué ..

La cause : la culture française, style bolchévique, au service de l'Etat qui interdit tout artiste qui s'oppose, qui dépasse les conformités, qui surpasse la vanité .. ce qui était l'essence même d'un Artiste d'être un rebelle dans tous les temps. Et non-pas un gagadémicien.

Oui et surtout, avant l'exception culturelle à la française qui favorise les minables. Quand on pense que le cinoche gaulois est devenu une prostituée qui survit et se contente des taxes prélevées sur le cinéma américain.

Toutes ces productions subventionnées sont à vomir de ridicule.

www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1686532,00.html

"Tant que le Ministère de la culture et ses 11200 fonctionnaires entretient sa culture des subsides, tant que n’importe quel petit film ou livre perçoit sa poignée d’Euros jamais remboursés, c’est le clientélisme le plus débile qui continue de prévaloir. Sous l’Ancien régime, un grand noble avait ses « pauvres ». Aujourd’hui la République continue donc d’entretenir sa foule de jeanfoutres qui considèrent que, en tant qu’artistes, cette aumône leur est due. En échange, ils produisent un travail érudit, délicat et strictement décoratif. Et voilà la manœuvre : avec son concept d’exception culturelle, l’état a isolé la culture ; pendant que les autres transpirent et se battent, la République a assis la culture sur le banc de la société. De temps à autre, elle lui donne un biscuit et un verre de lait. Mais qu’elle ne joue pas avec les autres, la pauvre, elle pourrait se blesser."

Excellent commentaire par David.

La planète Terre, plus rare qu'on ne le pensait

Quatre conditions sont indispensables à la formation d'un système solaire afin qu'une planète permette les conditions de la Vie.

1) La première condition que tout le monde connait : la distance de la planète à son astre solaire doit permettre un climat tempéré. Oui, il serait difficile de vivre dans le four de Mercure ou dans le gèle de Pluton.

Mais l'on découvre récemment trois nouvelles conditions.

2) La vie sur Terre n'aurait pu exister sans Jupiter.

En effet, pour qu'une planète puisse donner la vie, il faut qu'elle soit protégée par une grande planète comme Jupiter. Et dans une moindre mesure par Saturne.
Ces grandes planètes gazeuses doivent se trouver dans l'orbite éloigné de l'astre solaire, derrière la Terre.
Ce sont elles qui attirent les comètes et rochers qui s'aventurent dans notre système solaire.

Les savants ont calculé que la Terre serait percuté 2000 fois davantage, sans ces 2 grandes planètes, par des comètes qui atteignent jusqu'à plusieurs kilomètres de diamètre. En somme, aucune vie n'aurait pu surgir sur Terre sans au minimum la protection d'une grande planète dans notre système solaire.

3) Toutefois, pour que la vie existe autour d'un astre solaire, il ne faut pas plus que 2 grandes planètes comme Jupiter et Saturne.

Dès que 3 planètes géantes coexistent, les petites planètes sont expulsées à cause des attractions qui deviennent trop elliptiques. Dans un système, composé d'une multitude de planètes géantes, les petites planètes, comme la Terre, sont expulsés de l'attraction solaire.

La rotation des planètes autour de notre Soleil est une des plus régulière de l'Univers.

4) La formation des planètes par amas de gaz ne doivent pas se faire ni trop lentement et surtout ni trop rapidement comme c'est majoritairement le cas dans les autres galaxies.

Les trois dernières conditions découvertes grâce au télescope construit au Mexique par les japonais sous l'égide des ingénieurs américains.

Bien sûr, parmi des milliards d'étoiles, doivent bien exister quelques dizaines de systèmes semblables au notre.

Mais l'on sait maintenant que ce n'est pas si évident que ça. Finalement, nous sommes plus rare qu'on ne le songeait. Il n'y a sûrement pas de planète Terre de rechange, les terriens n'ont pas de voisins, à moins de plusieurs millions d'années-lumière.

La Franchise de James Watson inacceptable pour les moralistes

James Watson le prix Nobel de médecine 1962 peut se permettre, à 79 ans, de dire enfin ce qu'il pense de l'humain "trop humain".

Après avoir découvert l'ADN, il peut maintenant révéler qu'il aurait aimé que tout le monde soit égal, mais que "ceux qui ont à traiter avec des employés noirs savent que ce n'est pas vrai". "Nos politiques sociales se fondent sur le fait que leur intelligence est la même que la nôtre (Occidentaux blancs), alors (...) que toutes les recherches concluent que ce n'est pas vraiment le cas".

"Il avait par exemple affirmé que les femmes devraient avoir le droit d'avorter si des tests pouvaient déterminer que l'enfant à naître portait les gènes de l'homosexualité."

"Il avait aussi estimé qu'on pourrait un jour modifier la génétique pour créer des gens plus beaux. "Les gens disent que ce serait horrible si on pouvait faire en sorte que toutes les filles soient jolies", avait-il déclaré. Moi je trouve que ce serait super".

Qui doit-on croire l'éminent chercheur en Médecine ou les ignorants qui aboient ?

www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3222,36-969190,0.html?xtor=RSS-3208

Jonny Wilkinson notre sauveur

Enfin, il fallait tout le talent des anglais (comme d'habitude) et surtout du génial Jonny Wilkinson, pour nous débarrasser des bouzeux.
Depuis des semaines, des millions de français sont pris en otages par les médias. Pratiquement plus d'infos sur TF1 et FR2. Elles ne parlent que du mondial de rugby. Rugby ? Même pas ! Ce n'est pas de sport dont il s'agit, mais de cocoricos à n'en plus soif : Et les français et les bouzeux et le chabal .. et viva la france !

Pendant ce temps, les gens normaux trépignent et se disent : mais c'est quand les infos ?

Dans le temps, il y avait un magazine de sport après les informations. La TV ne faisait pas chier ceux qui détestent le sport des autres, mais surtout, ce n'était pas à ce stade de chauvisnisme, de masturbation nationale, de crises d'hystérie. On n'avait pas besoin de nous imposer chaque jour des images de ces masses de pauvres demeurés qui n'ont rien en eux dont ils puissent être fier, et qui se jettent sur la fierté d'être français par hazard pour compenser leur manque de neurones.
Merci Jonny Wilkinson ! Non content de faire gagner son équipe, il a fait mieux encore : il a sauver les gens normaux de la furie des klaxonnes et du tapage médiatique.

Enfin la paix.

Mais où étaient tous ces cons il y a 27 milliards d'années ?

Il y a 13,7 milliards d'années, c'était le Big Bang initial, comme vous vous en souvenez.

L'Univers que nous connaissons, avec ses milliards de
galaxies, était alors tout entier concentré dans un volume infinitésimal - 10
millions de milliards de milliards de fois plus petit qu'un atome -, d'une
densité et d'une chaleur incommensurables.

Oui mais, qu'y avait-il avant la déflagration originelle ? Dieu alors ? Mais non, pas de gros mot ici, restons sérieux.

C'est simple ! Avant l'Univers était en évolution inversée.

Au lieu d'être en expansion (de moins en moins dense, de
plus en plus froid), il était au contraire en contraction (de plus en plus
dense, de plus en plus chaud). Des forces gravitationnelles l'auraient fait se
rétracter sur lui-même, jusqu'à ce qu'il atteigne un état où ces forces sont
devenues répulsives. Il aurait alors "rebondi", pour donner naissance à
l'Univers où nous vivons.

En somme, inversé veut dire, qu'on naissait vieux et que l'on mourrait bébé. Le temps, comme l'espace, était forcément inversé. Imaginez qu'ils savaient tout sur Mitterand ou Chirac avant de voter pour lui. ça change la face du Monde ! Il y a de quoi de se rétracter avant coup ..

En somme, les cons connaissaient l'heure de leur mort, mais pas l'heure de leur naissance.

Ben, avec toutes ces infos vous avez de quoi cogiter sur la mécanique quantique. Mouah, j'ai déjà mon idée, je dirais même un vague souvenir.

Quelqu'un qui marcherait en ligne droite vers le nord et
qui, ayant atteint le Pôle, continuerait dans la même direction, mais ne
progresserait pas pour autant plus au nord. "De l'autre côté du Big Bang, le
temps va-t-il en arrière ou en avant ? Les deux Univers se succèdent-ils, ou
sont-ils comme deux jumeaux partant dans deux directions différentes, sans que
l'on puisse dire que l'un précède l'autre ?", s'interroge Carlo Rovelli.

Tout celà parait probablement absurde à votre raison étroite et limitée, alors voyez l'article :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-933285@51-933415,0.html

Dominique de Villepin complice de dénonciation calomnieuse

Rondo avait effacé son disque. Mais les informaticiens ont réussi à le reconstituer en recréant l'index. Comme vous le savez tous, seul l'index est supprimé lorsque vous deletez, mais pas les données.

Les juges découvrent enfin les preuves de la vérité. Les listings avaient été falsifié sur l'ordre de Villepin, sur la demande de Chirac, afin de compromettre Sarkozy. L'Affaire Clearstream est en fait l'Opération Sarkozy destinée à faire croire que le candidat génant à l'UMP possède des comptes occultes et de l'argent sale en Italie.

"Si les notes sont connues, Chirac et moi (Villepin) nous sautons" lit-on. Dans un document interne daté du 30 juin 2004, le général Rondot écrit ceci : "Selon la source 'Madhi' (Imad Lahoud), rencontrée le 28 mai 2004, Jean-Louis Gergorin aurait reçu les instructions de Dominique de Villepin, elles-mêmes formulées par le président de la République, de 'balancer Nicolas Sarkozy'." fin de citation.

Dominique de Villepin passe donc de témoin à mis-en-examen pour "complicité de dénonciation calomnieuse" et risque 5 ans de prison. Surtout à ce niveau, cette affaire est si ignoble qu'elle est pire que le Watergate.

Bien sûr, il niera jusqu'au possible. Mais il est d'ore-et-déjà établi qu'il a laissé faire en toute connaissance de cause la falsification afin de salir Sarkozy et 5 ou 6 autres personnalités pour la forme.

Tout le monde se souvient de l'affaire Chaban et sa feuille d'impôt, en 1974. Destiné à le salir, au sein du parti gaulliste. Chirac était à l'époque le principal bénéficiaire de cette opération.
Par chance, contrairement à l'opération Chaban, l'opération Sarkozy aura foiré.

Il est temps que tout ça finisse, mais à quel prix !!! Pauvre pays si longtemps sourd, aveugle et promené.

EDF-GDF tarif régulé ou la loi du marché ?

Alors voilà que j'en sais davantage.

EDF-GDF a toujours été plus cher que tous les opérateurs dans le Monde jusqu'en 2003. Les français payaient l'investissement nucléaire et aussi les frais considérables de fonctionnement de l'opérateur historique. Passons sur le comité d'entreprise qui touchait 3% du CA, ce qui le rendait plus riche que la majorité des entreprises privées, avec ses avantages salariaux comme nul part. Sans compter le tarif électricité pour un salarié qui n'était que de 10% du tarif officiel.

Or, depuis 2004, la pénurie d'énergie s'installe, l'énergie brute a augmenté de 40 à 60%.
Du coup, EDF-GDF se retrouve moins cher que le privé des autres pays.
Un accord avec l'Etat offre un tarif régulé jusqu'au 2010. Celà afin de faire bénéficier les français de l'avantage du nucléaire qu'ils ont payé chèrement depuis des décennies.

Alors, il est bien évident que ce n'est pas le moment de passer au tarif libre qui est en ce moment défavorable.
Les français seraient stupides de ne pas profiter du tarif régulé temporaire qui est en place pour les remercier d'avoir été sur-facturé depuis toujours.

De toute façon, à partir de 2010, la disparition du tarif régulé ouvrira à un tarif exhorbitant pour tout le monde dans un Monde où l'énergie deviendra rare car nous sommes trop nombreux.

En attendant, les plus malins resteront chez EDF jusqu'en 2010. Car le prix d'appel du privé sera obligatoirement faussé. Il devra se rattraper sur le gogo dès que vous ne pourrez plus choisir ailleurs. Actuellement, je rappelle, le prix du nucléaire d'EDF est 30% moins cher que le prix réel du privé qui ne peut jouer sur les marges trop étroites.
Mais celà nous prépare biens des conflits. Car si vous louez de l'immobilier, votre locataire voudra passer au privé afin d'avoir 5% de moins la première année. Si dans les années suivantes le tarif du privé augmente (ce qui est certain pour s'ajuster au vrai prix du brut) et que vous voulez récupérer votre bien, vous ne pourrez plus revenir au tarif régulé et vous serez coincé à cause du précédent locataire.
Idem en cas de déménagement. Vous devrez rester avec l'opérateur qu'aura choisi l'ancien occupant. S'il a fait le bon choix tant mieux pour vous, sinon vous casquerez plus cher à cause de lui.

Moralité : vive le nucléaire ! Mais faut savoir que le tarif actuel d'EDF ne permet pas de renouveller le nucléaire en France. Donc l'augmentation est obligatoire. Profitons-en bien jusqu'en 2010. Au-delà, c'est qui vivra encore verra et pleurera. A moins que ..

La politique spectacle

Autour de moi, les gens commencent à regretter d'avoir voté Sarkozy. Ce nouveau gouvernement destiné à faire grincer les dents est une réussite dans le comique. Le pouvoir rend fou. La démence de Sarkozy va elle durer ? Faudra-t-il le faire enfermer ?

On sait bien qu'après 25 années de désastres et magouilles politiques, il peut tout se permettre. Mais tout-de-même, maintenant le gouvernement s'amuse à nommer des gauchistes, des enfants d'immigrés, des copains avocats juifs, des incompétents, un rugbyman, du n'importe qui. Heureusement qu'il avait promis de faire des économies avec un gouvernement resséré.

Pendant qu'au G8, les acteurs trouvaient ce troublion de Sarkozy omniprésent et envahissant. Qu'est-ce que Poutine a bien pu verser dans son verre pour le calmer ? Sarkozy, comme la plupart des avocats juifs, aurait voulu être acteur et celà aurait été son meilleur emploi. Christian Clavier qui l'a soutenu pendant la campagne présidentielle pourrait jouer son rôle aussi bien.

Concrêtement, il n'y a qu'une priorité. C'est de réduire les dépenses, comme le font tous les ménages, et virer la moitié des fonctionnaires inutiles, comme l'on fait tous les pays du Nord.

Au contraire, ce gouvernement veut aller plus vite pour amuser la galerie et continuer à taper sur les consommateurs et les contribuables.

La politique spectacle s'amuse comme des fous. Mais les spectateurs que nous sommes commencent à décrocher.

Travailler plus pour payer plus

François Hollande trouva le bon mot d'ordre pour remotiver la gauche entre les 2 tours.

Cette simple phrase, à la lumière de la TVA "sociale", complète totalement le "travailler plus pour gagner plus" de Nicolas Sarkozy. Il manquait un plus, un non-dit, que la vulgaris (peuple en latin) découvre soudainement.

On perçoit, tout de suite, ce que le gouvernement attend du troupeau : travaillez plus car il va falloir gagner plus pour payer plus de taxe sur la valeur ajoutée.

Celà me rappelle une pensée de Schopenhauer :

"Les gens croient travailler pour eux. Au bout du compte, ils s'apercevront, trop tard, qu'ils ont travaillé pour les autres."

La vague bleue déferlante

Ainsi la droite a-t-elle raflé 109 circonscriptions au premier tour, contre une seule à la gauche.

Grande victoire pour Marine Le Pen, seule rescapée FN pour le second tour. Malheureusement, ses chances sont quasiment nulles, sauf miracle.
Ce qui ne changera rien puisqu'ils n'ont aucun sortant.

Par contre, les cocos pourraient bien avoir 3 députés. Ce qui change tout puisqu'adieu le groupe parlementaire.
Que fait-on avec trois députés ? Que dalle, où on joue au tarot.

Idem pour le MoDem, seul Bayrou sera élu, avec un peu de chance 2 autres copains pourront le rejoindre à l'Assemblée pour jouer au tarot, mais c'est pas sûr. Sinon, il jouera au solitaire.
La meilleure nouvelle de la journée, c'est qu'Azouz Begag, celui qui avait insulté Sarkozy, est battu dès le 1er tour.
"Je ne m'appelle pas Azouz Sarkozy", lui avait répondu Nicolas.

Les socialistes seront encore là pour systématiquement s'opposer. 70 à 120 députés avec malchance.
Arnauld Montebourg, le copain de Ségo, n'est pas sûr d'être élu. Mais le plus drôle, c'est que Stauss-Kahn n'est pas sûr non-plus. Il est talonné par la médiatique avocate à la TV, que je n'aime pas beaucoup.
Quant' aux immigrés parachutés par Ségo, ils sont battus.
Les français ne sont pas encore aussi fous.
Je vous avais parlé de l'ancien d'SOS raciste, il est écrabouillé comme il se doit. La dissidente, choisie par les socialistes charentais, l'emporte. Les socialistes de la Région se souviendront de ce sale coup, de cette Mme Royale.

Les Verts existent encore. Ces faux-écologistes pourraient bien maintenir 3 députés. Encore un parti qui pourra jouer au tarot.
Espérons qu'Yves Cochet dans le 15e de Paris sera battu, ce qui fera toujours 2 députés de trop.

Antoine Waechter, le seul vrai écologiste, est éliminé dans le Haut Rhin. C'est con la vie politique !

Frédéric Nihous, le candidat de tuons les animaux, les poissons et débarrassons toute vie de la Nature, est éliminé comme il se doit. Non pas qu'on l'a flingué, mais éliminé seulement. Rassurez-vous ! Vivement que les animaux aient le droit de vote !

Que reste-t-il ? L'UMP bien sûr ! J'ai failli l'oublier, tellement on est noyé dans la vague.
Le seul ministre qui pourrait bien ne pas être élu, c'est le condamné à rien du tout Alain Juppé. Ce serait drôle car il perdrait en même temps son poste de Ministre numéro 1.
M'enfin, les chances sont maigres, tellement Bordeaux c'est une ville très môche qui ressemble à un dock + qu'à une métropole.
Même Tiberi et Carignon seront élus, c'est peu dire de la vague. Même le chiraquien Baroin est déja réélu. La chiraquie n'est pas morte.
Par contre, Arno Klarsfeld, encore un avocat à la TV, n'est pas sûr d'être élu dans le 19e de Paris. Les gens voient bien que c'est une magouille.

Finalement, celà doit bien laisser rêveur un certain Jacques Chirac qui voit là ce qu'il n'a pas fait et aurait du faire.
Trôner à l'Elysée pendant 12 années à se goinfrer au lieu d'agir pour réformer la France.
Quelle leçon pour cet ancien profiteur qui n'a plus qu'à se cacher et à disparaitre à tout jamais. Quoique les médias l'ont déjà complètement oublié.

Dire qu'il aura fallu ce petit immigré hongrois pour chambouler la France.
Oui Nicolas veut faire et transformer les choses. Non pas être Président pour s'empifrer. Il est évident qu'il veut laisser son empreintre pour l'histoire.
Preuve sa critique du studio d'enregistrement à l'Elysée qui servait pour les rares discours pompeux de Chirac.
Il veut qu'on envoie cette honte aux oubliettes. Nicolas Sarkozy renouera avec les grandes conférences de Presse à la Charles de Gaulle.

Allez hop ! bougeons tout ça ! Que les veaux remuent leur cul de poulet.

Le Gouvernement Fillon

- Alain Juppé, ministre d'Etat, ministre de l'Ecologie, du développement et de l'aménagement durables

- Jean-Louis Borloo, ministre de l'Economie, des Finances et de l'Emploi

- Michèle Alliot-Marie, ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer et des collectivités territoriales

- Bernard Kouchner, ministre des Affaires étrangères et européennes

- Brice Hortefeux, ministre de l'Immigration, de l'Intégration, de l'Identité nationale et du Co-développement

- Rachida Dati, garde des Sceaux, ministre de la Justice

- Xavier Bertrand, ministre du Travail, des Relations sociales et de la solidarité

- Xavier Darcos, ministre de l'Education nationale

- Valérie Pécresse, ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche

- Hervé Morin, ministre de la Défense

- Roselyne Bachelot-Narquin, ministre de la Santé, de la Jeunesse et des sports

- Christine Boutin, ministre du Logement et de la Ville

- Christine Lagarde, ministre de l'Agriculture et de la Pêche

- Christine Albanel, ministre de la Culture et de la communication, porte-parole du gouvernement

- Eric Woerth ministre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique

- Roger Karoutchi, secrétaire d'Etat auprès du Premier ministre, chargé des Relations avec le Parlement

- Eric Besson, secrétaire d'Etat auprès du Premier ministre, chargé de la Prospective et de l'évaluation des politiques publiques

- Dominique Bussereau, secrétaire d'Etat auprès du ministre d'Etat, ministre de l'Ecologie, du Développement et de l'aménagement durables, chargé des Transports

- Jean-Pierre Jouyet, secrétaire d'Etat auprès du ministre des Affaires étrangères et européennes chargé des affaires européennes

- Martin Hirsch, Haut commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté.

soit quinze ministres, dont huit hommes et sept femmes.

soit quatre secrétaires d'Etat et un haut commissaire de la pauvreté de ce pays en faillite.

Dans la même journée, François Holland, qui n'a rien à nommer, annonce qu'un certain Kouchner est viré du PS.

Pauvre Kouchner qui a fait campagne pour Ségo, se retrouver remercié de la sorte par l'ingratitude socialiste qui lui retire sa carte du parti !

Large Victoire pour le Président Nicolas Sarkozy

Il est 20 heures pile.

Nicolas Sarkozy Président de la République française.

Ségolène Royal 46% - Nicolas Sarkozy 54%

Le candidat de l’UMP devance largement la candidate socialiste.

"Vers 18H15 (16H15 GMT), des cris de joie ont éclaté parmi les militants du parti UMP réunis dans une salle où M. Sarkozy devrait venir dans la soirée. "On a gagné, on a gagné !", reprenaient-ils en choeur. Ils réagissaient à des informations non officiellement confirmées circulant au sein de ce parti et annonçant une victoire du candidat de droite, qui était le grand favori des sondages." Nombreux partisans sortaient dans les rues pour annoncer la victoire, tandis que les médias étaient contraints par la loi au silence. Les images des télévisions françaises obligés de nous faire croire que les militants attendent 20 heures pour connaitre les résultats. Malheureux pays du faux-semblant.
Tous au Concert Johnny Hallyday, au Trocadéro, pour féter cette grande victoire face à Cruella.

Certains parlent de manifestations anti-sarkozysme après les élections, voire même de grèves dures.
Or, ce serait une aubaine pour l'UMP, surtout si le score de Sarkozy est fort. Le fait de s'opposer dans la rue, à fortiori par la violence, à ce que les Français ont voulu dans les urnes, sera assimilé aisément à un comportement antidémocratique, une insulte envers le peuple français. Du coup, ceux qui se sont abstenus seront enclin à voter pour la majorité. Cela sera de nature à renforcer la majorité UMP au terme des élections législatives.

D'autant qu'un pays qui vieillit démographiquement est un pays dont la demande de protection et la demande de repli sont plus fortes. Les peurs devenant plus nombreuses le conservatisme s'affirme et atteint son apogée comme dans les années 1930.
C'est pourquoi on peut considérer que la France s'installe durablement dans une demande de Droite ferme.

Qui de Royal ou Sarkozy doit réviser un peu son sujet ?

La confrontation a été très vive sur les aspects techniques. Ségolène Royal a accusé son rival d'avoir proféré "une série d'erreurs" et l'a invité à "réviser un peu son sujet", concernant la part du nucléaire dans la consommation d'électricité.

Elle ne manquait pas d'air : 17% selon elle, 50% selon Nicolas Sarkozy.

Qu'en est-il exactement ? La part du nucléaire dans l'électricité en France est de l'ordre de 80%. Alors surement que Ségolène parlait de la part du nucléaire de l'électricité dans le monde qui est d'environ 16% à 17%. Mais ce n'était pas le sujet.

Ou bien parlait-elle de la part du nucléaire dans la consommation de toute l'énergie, camions voitures bâteaux avions compris, consommée en France qui est de 17%. Ce qui parait inapproprié.

On voit qu'il n'y avait pas de quoi accuser Nicolas d'avoir proféré des erreurs. C'est bien l'EDF qui produit le nucléaire destiné uniquement à l'électricité. Alors 17% au lieu de 80%, ça s'appelle critiquer la paille dans l'oeil du voisin et ne pas voir la poutre bien lourde dans l'oeil de Ségo.

Idem pour les réserves accessibles d'uranium qui permettent de fournir plusieurs centaines de fois la consommation annuelles des centrales nucléaires mondiales. Ségolène Royal avait tort en parlant de 20 ans au lieu de 100 ans.

Idem pour le nucléaire qui joue un rôle important dans le fait que les émissions des Français sont en moyenne de 25% inférieures à la moyenne européenne. Nicolas Sarkozy avait encore raison tandis que Ségolène Royal l'accusait de mentir.

La seule et unique fois où Ségo avait raison c'est sur la nature du futur générateur nucléaire EPR.

L'EPR est un réacteur de 3è génération et elle avait raison, alors que Nicolas Sarkozy parlait, lui, de quatrième génération. L'EPR, de l'anglais European Pressurized Reactor est un concept de réacteur nucléaire, conçu et développé dans les années 1990 et 2000 par Framatome ANP (devenu Areva en 2001). Le premier chantier pour un réacteur de type EPR a démarré en 2005, en Finlande.

Imaginez une Présidente qui représente la France et accuse à tort ses ministres ou son invité Président d'un autre pays de ne pas connaître son sujet.

La France pourra continuer à passer pour incompétente dans le Monde moderne.

Nicolas Sarkozy gagne haut la main le débât du 2 mai

Nicolas répondait en technicien. Ségolène en commerciale. On avait l'impression qu'ils ne parlaient pas le même langage. Nicolas dans le fond et Ségolène dans la généralité.
"Elle passe souvent d'un sujet à l'autre. Le téléspectateur risque de s'y perdre. Elle prend le risque d'agacer en ne répondant pas plus directement aux questions."

Quand Nicolas cite l'organisme Rexecode. Ségolène l'interrompt : "c'est l'organisme du Medef !". Or, faux ! Le candidat UMP rappelle que son président, Michel Didier, avait été nommé par Lionel Jospin. "C'est pas gentil pour Lionel Jospin ce que vous dites", ironise-t-il, avant d'estimer que son projet crée plus de croissance.

"Merci Medef !", lui lance-t-elle. Nicolas lui répond vertement : "pourquoi quand on n'est pas de gauche on ne peut pas parler de l'emploi ?" Il défend les exonérations de charges, et une politique plus stricte vis-à-vis des chômeurs." A ce moment Ségolène devient blème, elle sent qu'elle vient de perdre un point.

Avant la conclusion, PPDA propose que chacun donne les qualités de l'autre. Nicolas, le premier, fait une éloge charmante de son interlocutrice. Tandis que Ségolène s'abstient de toute sympathie envers son adversaire. On sent bien qu'elle le hait. Les téléspectateurs constatent qu'elle n'a pas la stature d'une présidente.

Finalement, on se demande qui est brutal ? La gauche avait tellement parlé de la brutalité de Sarko. Or, on s'aperçoit que, dans ce débât, la brutalité est à gauche, voire même de la haine qui se lit sur le visage de Ségolène. De surcroît, qui pète les plombs ? Qui reste vague et flou dans ses propositions et surtout dans le financement de nombreuses promesses ?

Au secours ! Pourvu que cette femme ne soit jamais élue.

NB : citations reprises à partir du quotidien "Le Monde"

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-904670@51-901327@45-1,0.html

La ligue des droits de l'homme à salir

Je ne savais même pas qu'il existait une ligue mouah !

Les droits de l'homme et du citoyen, je connais, mais là je lis sur le Monde "La Ligue des droits de l'homme appeler à voter pour Ségolène Royal" (y a sûrement une faute dans ce titre)http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-903397,0.html?xtor=RSS-3208

Je lis distraitement, un portrait d'Hitler ; finalement je me rends compte avec stupéfaction qu'il parle de Sarkozy.
Mais qu'est-ce que c'est que cette ligue de la couillonade des droits de l'homme fatigué, épuisé et minable ?

C'est tellement bas, que la ligue n'a jamais du écouter un seul discours de Nicolas. Mais de quel droit, elle se prend pour une ligue éthique et moraliste, d'un niveau de garçon coiffeur.

Du coup, je me suis rappelé Eric Besson : "il faut s'attendre au pire dans les derniers jours, pour salir Nicolas Sarkozy".

J'hésitais à m'abstenir. Finalement, en voyant tant de saloperies à gauche, j'irai voter Nicolas Sarkozy.

Attention danger : la TVA sociale

J'avais l'impression qu'on payait trop de TVA.

Et bien pas du tout, j'apprends que Sarkozy est favorable à une TVA sociale. "Les allemands l'ont bien fait" disait-il hier soir.

Effectivement, le gouvernement d’Angela Merkel vient de faire passer, au 1er janvier 2007, le taux de TVA de 16 % à 19 % pour financer une partie de la protection sociale.

Oui mais, en France, on est déjà à un taux de 19,60%. Si Sarko fait la même chose, on serait soumis à 22,60%. Et tout ça pour faire plaisir à ses partenaires gaullistes et centristes. Il n'est pas encore élu que déjà il est contraint, pieds et mains liés.

Trop c'est trop ! Sans compter que nous avons déjà la CSG sur les salaires et les pensions des retraités, sur le tabac et les alcools.
Le pays des vaches à lait, avec des taxes parafiscales à n'en plus finir, sur les CD, les DVD, les assurances, les routiers et ils continuent à en inventer sur les disques durs externes ..

Pauvres consommateurs ! l'augmentation des prix avec l'euro n'était rien comparé à ce qui nous attend.

Alors, les gens ont payé toute leur vie, avec leur travail, un système social exhorbitant qui a été gaspillé par vanité par les politiques pour jouer les généreux face au Monde ; Maintenant, que les salariés arrivent à la retraite, l'Etat continuera à les poursuivre de taxes supplémentaires sur la consommation pour financer ce qu'ils ont déjà payé, par leur effort, outre mesure.

Décidemment ! Mieux vaut devenir voleur. Mieux vaut produire par soi-même.

Mais regardez qui veut cette TVA supplémentaire : http://www.tva-sociale.org/partisans.htm
Les gaullistes, les agriculteurs, le comité pauvreté et économie ..

et les personnalités favorables : http://www.tva-sociale.org/perso.htm
Bayrou (ne sait plus où il est), Borlo (dépensier), Boutin (catho), Chevènement (gaulliste-rose), Dupont-Aignan (qui voulait se pésenter à l'élection comme gaulliste), Juppé (gaulliste), Guillaume Sarkozy (Fréro), Strauss-Kahn (Sociale démocratie) ..

A quand le retour de la TVA à 33,33% comme sous De Gaulle ? Quand ma femme racontait aux américains en 1975, qu'on avait en france une TVA à 33,33% sur les produits dit "de luxe", personne ne la croyait.

Les socialistes prêts à tout pour assassiner Nicolas Sarkozy

"La fin justifie les moyens"
La guerre civile est proche. La démocratie n'existe pas à gauche.

Nicolas Sarkozy déclare :
Elle négocie avec l'extrême-gauche, avec les trotskistes, elle négocie avec les communistes, elle négocie avec les Verts. Elle rêve de négocier avec le centre. Elle rêve de l'époque des combinaisons partisanes, de l'époque de la Troisième Force, de la IVe République où les partis s'arrangeaient entre eux sans les électeurs, où les partis faisaient leur petite cuisine entre eux ..

" Le Parti socialiste rêve d'un front qui serait constitué non contre mes idées, mes convictions (...) mon projet, mais contre ma personne."

Il rêve d'une diabolisation qui tiendrait lieu d'argument" et "remplacerait le débat (...) Qu'ils essayent, les socialistes, si c'est leur façon de concevoir la politique" et "s'ils n'ont pas l'impression en le faisant d'avilir la démocratie. Qu'ils essayent, s'ils sont convaincus que la fin justifie les moyens".

Sarkozy dans la peau de Le Pen. Mêmes méthodes de diabolisation de l'adversaire. Ce n'est plus un adversaire politique, c'est un adversaire diabolique qu'il faut abattre en le salissant chaque minute.

Et nous ne sommes qu'au 2e jour entre les 2 tours.

Décidemment, je me demande si l'on pourra voter dans 13 jours.

Besson avait prévenu Sarkozy. "Depuis le mois de novembre 2006, le cabinet de campagne des socialistes avait jugé qu'il ne pourrait gagner sans salir et diaboliser le candidat Sarko"

Alors dans les derniers jours, prévient Eric Besson, il faut s'attendre à tout.

Les médias se réjouissent que Le Pen perde 1 million de voix

Bien sûr, j'avais été géné pendant la campagne que Jean-Marie fasse état de l'origine hongroise de Nicolas. De même, déclarer que pour Madame Plumeau, les enfants de Madame Royal sont des bâtards, c'était de mauvais goût.
Il savait bien que les journalistes allaient insister sur ces mots lachés, et l'obliger à les redire à tous les interviews.

Et pourtant, sur les sujets importants qui concernent la France, sa vision est incontestablement la meilleure, la plus lucide et la plus intelligente. Certes, je n'en dirai pas autant de son idée de l'Europe.

Les médias se rejouissent viscéralement pour leurs petits intérêts, soit ! Mais dans le fond, seul Jean-Marie Le Pen pouvait redresser la France comme le fit Margaret Thatcher pour le Royaume uni. C'est donc une dernière chance pour ce pays qui, comme prévue, n'aura pas été saisie.

Reste Nicolas Sarkozy et son programme, seul capable d'endiguer l'effondrement. Mais, en aucun cas, il ne pourra redresser un pays trop englué. On ne peut gagner seul. Obligé à des alliances néfastes avec les gaullistes, les catholiques, les centristes, les opportunistes de toutes sortes, contrairement à Le Pen, Sarkozy sera pieds et poings liés. Il ne pourra pas faire grand chose pour une politique courageuse et téméraire indispensable.

La France est donc définivement condamnée dans le concert des grandes nations.

Réjouissement 1 jour, douleur toujours. Maintenant, "la droite la plus bête du Monde" peut faire mieux :

Laisser encore une fois les socialistes vilipender les quelques dernières miettes laissées par 25 années de mitterandisme et chiraquisme.

Comme ça, comme le disait Pasmal sur notre forum, les français comprendront par force en touchant le fond. Incapable de rembourser la dette, ce pauvre pays ne pourra plus payer les fonctionnaires, les retraités, les chômeurs, les r'mistes, les millions d'assistés et d'éclopés.

Une fois noyés, ils ne verront pas leurs enfants s'enfuirent de france ou s'entre-dévorer. Mais comme la nature n'aime pas le vide, la France sera peuplée par l'afrique qui se contentera bien de camper sur ses terres.

Sortez les drapeaux ! Vive la france ! Vive la république !

Pourquoi les djeuns refusent Sarkozy ?

En analysant les débats, il ressort que les jeunes d'aujourd'hui valorisent avant tout la solidarité. Ils font le constat que la génération précédente leur laisse une société en déclin, sans compter une dette colossale. Du coup, quand Sarkozy déclare qu'il faut favoriser celui qui fait l'effort du travail sur celui qui préfère se cultiver, voir farnienter, sans compter celui qui est en difficulté, ce discours passe mal. Discours parfaitement accepté par les moins jeunes dont l'éducation et surtout l'expérience fut très différente.

Mais pour les jeunes, séparer l'ivrais du bon grais est inacceptable dans les conditions d'une société qu'on leur laisse dans un état pitoyable. Quand ce discours élitiste vient d'un quinquagénaire, il y a refus presque viscéral. D'autant qu'ils voient cette génération comme responsable de leurs déboires. Sarkozy n'a-t-il pas soutenu Chirac contre Giscard ? N'a-t-il pas soutenu Chirac contre Barre ? Il est bien considéré comme un auteur majeur, coupable d'une société corrompue.

Le mal de vivre de la jeunesse est évident. Voilà pourquoi elle ressent mal le mot "karcher", même si Sarkozy n'a fait que répéter une phrase que prononçait une victime de sa fenêtre dans la cité en cause. Même si le mot "racaille" a été prononcé pour désigner les voyous, ce mot prononcé par un quinqua, responsable de cette société, les jeunes se sont sentis visés.

Il y a bel et bien un problème de génération. La jeunesse refuse les vieux coupables d'avoir profité et pillé notre société, pour leur laisser que des ennuis. Comme nous même, quand nous refusions le Gl de Gaulle en '68 pour sa morale absolue et sa censure profiteuse.

Le problème, c'est qu'une majorité de jeunes ne fait pas la différence entre ceux qui ont tenté de s'opposer à ce rapt et ceux qui ont puisé jusqu'à plus soif. Mais après tout, la majorité des vieux ont merdé en votant comme des cons, alors la majorité des jeunes ont le droit, dans une grande solidarité entre eux, de leur dire merde.

Ainsi va le monde. Ainsi on récolte ce que l'on sème.

Les sondages truqués en faveur de Bayrou

Jean-Marie Le Pen dénonçait il y a 2 semaines déjà, les sondages qui se plaisaient à faire de François Bayrou le 3e candidat.

On comprend bien que l'arrivée de ce candidat, qui risque de faire basculer le duo en tête, est porteur d'intérêt et fait vendre les médias.

Or, nous apprenons aujourd'hui que la commission des sondages dénonce "une erreur manifeste" dans deux enquêtes CSA.
La première concerne François Bayrou qui talonnait pour la première fois Ségolène Royal.
A 24%, le candidat UDF progressait de 7 points dans cette enquête publiée le 8 mars.
La seconde, publiée le 15 mars, exprimait au contraire un recul de François Bayrou, à 21 %. Tandis que Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal remontaient tous deux d'un point, respectivement à 27 % et 26 % d'intentions de vote par rapport au précédent sondage CSA.

La commission des sondages met en garde le CSA sur l'utilisation des "boostages". La réalité est très différente.

Celà ne déplaira pas à Jean-Marie Le Pen qui explique qu'en 2002, il était 5e dans les sondages à un mois des élections. Il finira 2e à 1 point seulement du 1er.
Ce qui est surprenant, c'est que sur son blog, le candidat FN expliquait ces trucages et déclarait qu'il porterait plainte, si les résultats démontrent que les sondeurs avaient délibérément truqués les chiffres.
La vidéo de Jean-Marie Le Pen avait été tourné avant la révélation de la commission des sondages :

http://www.lepen2007.fr/blog/index.php?2007/03/19/206-journal-de-bord-57

La France et sa jeunesse

26 années perdues. 1981-2007, un quart de siècle déjà ! Un vrai désastre dont il faudra au moins 15 ans pour s'en relever. Et encore, si les français faisaient le bon choix d'un homme fort, probe et sans compromis. Ce qui malheureusement n'arrivera pas. Imagine qu'une personne qui a 26 ans aujourd'hui n'aura connu qu'une présidence de la république médiocre, laxiste et trompeuse. Bien qu'un gars qui à 30 ans, c'est guère mieux. Je n'imagine pas qu'il se souvienne de Giscard ou Barre à l'époque de ses 3 ou 4 ans. Et on voudrait que la jeunesse d'aujourd'hui soit intelligente et honnête. Mais comment pourrait-elle comparer ce qu'elle n'a pas connu ? A moins de beaucoup lire l'histoire de France. Bien qu'entre lire et avoir vécu les bonnes années 60 et 70, ils ne peuvent pas comprendre de quoi on parle et pourquoi nous sommes autant catastrophés.
Pauvre monde .. c'est nous qui savons, et c'est nous qui souffrons de les savoir dans un bourbier dont ils n'ont pas pleinement conscience. C'est pas de leur faute cette ignorance. Tout est fait pour leur mentir.
Ah que "j'ai mal à la france" disait mon ancien député UDF Roger Chinaud, auj. Sénateur.